COMENTARIOS GENERALES DEL CURSO

EL CURSO DE METODOLOGÍA, REDACCIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, FUE MUY PROVECHOSO, EL CUAL EL PROFESOR DISEÑÓ A MANERA DE QUE ESTE CURSO SE MANEJARA DE MANERA MUY DINÁMICA, GRACIAS A LAS PRÁCTICAS REALIZADAS SOBRE LOS TEMAS ABORDADOS EN CLASE Y AL BLOG QUE MANEJAMOS EN EL QUE SE LLEVABA UN CONTROL DE LOS TEMAS VISTOS, FUE QUE SE LOGRÓ UNA MAYOR COMPRENSIÓN DE LOS MISMOS.

DEBIDO A LA NATURALEZA DE LA ESPECIALIDAD EN FUNCIÓN MINISTERIAL, LO VISTO EN ESTA MATERIA SERÁ DE MUCHA UTILIDAD, PUESTO QUE EN MI CASO Y CREO QUE EN EL DE LA MAYORÍA DE MIS COMPAÑEROS, NOS AMPLIA EL PANORAMA PARA APLICARLO EFICIENTEMENTE EN LA PRÁCTICA LABORAL, YA QUE ESTA MATERIA SENTÓ LAS BASES PARA SABER QUE EXISTE MATERIAL EN EL CUAL INDAGAR, O USAR COMO APOYO PARA HACER BUENAS REDACCIONES DE TEXTOS JURÍDICOS, O ELABORAR ARGUMENTACIONES JURÍDICAS, A BASE DE LA ELABORACIÓN DE SILOGISMOS Y APLICARLOS EN POR EJEMPLO LOS JUICIOS ORALES, QUE YA SE ESTÁN APLICANDO Y QUE NOSOSTROS TENEMOS QUE HACERLES FRENTE A MUY CORTO PLAZO, O COMO LO ES APRENDER A INTERPRETAR UNA LEY, QUE COMO HEMOS ANALIZADO EN ALGUNAS OCASIONES EL LEGISLADOR DEJA MUCHO QUE DESEAR EN LAS NORMAS JURÍDICAS.

MUCHAS GRACIAS MAESTRO POR EL TIEMPO Y DEDICACIÓN PARA IMPARTIR ESTE CURSO, SIEMPRE CON TODO EL ENTUSIASMO Y ENTREGA DE SU PARTE.

INTERPRETACION, APLICACION Y ARGUMENTACION.

DE LA LECTURA DEL CAPITULO PRIMERO, DEL LIBRO "LA ARGUMENTACION COMO DERECHO"

Lo analizado de esta lectura fue el significado de la interpretación, la aplicación y la argumentación.

Se dice que el derecho es sobre todo argumentacion,y que en el pasado se explicaba el mismo desde la norma y de los conceptos jurídicos vinculados a ella, y que en la actualidad debido a la importancia que tiene la clasificación del material normativo, se admite que el derecho es sobre todo argumentación, esto se debió al resurgimiento del interés en la tópica y la retórica en el derecho, y por el otro, el papel de los principios.

la argumentación como derecho es una superación de la interpretación tradicional del derecho centrada en métodos interpretativos que son incapaces de dar cuenta de problemas derivados de los conflictos entre principios.

la argumentación como derecho, o viceversa, implica que la seguridad jurídica no tiene la solidez formal del pasado, entraña que la seguridad jurídica no es producto de un silogismo dino de un ejercicio argumentativo que puede poner en cuestión la legitimidad democrática de los juzgadores, sobre todo cuando son los árbitros constitucionales que defienden las posturas y que realizan el papel de legisladores negativos.

la interpretación del derecho es una cuestion capital de la ciencia y filosofía jurídicas, la interpretación y no solo la jurídica, es parte de lo que se conoce en la filosofia como hermenéutica, que analiza los fenómenos de la comprensión y de la interpretación de los objetos en su sentido más originario.

lo que hace que el significado de un texto resulte dudoso puede deberse a distintos factores, entre ellos el que el autor emplee expresiones imprecisas, ambiguas o vagas, que exista un problema de laguna, que no sea clara la intención del autor, que exista contradicción entre el texto y las finalidades o valores de la norma.

la labor de aplicacion queda supeditada a la interpretación como actividad y como producto de carácter previo. la aplicación es una tarea exclusiva de las autoridades, no tiene por objeto textos normativos sino normas.
La aplicacion tiene, consecuencias que tienen que ver con la justificación de la norma o prescripción que constituye la aplicación. Por eso el momento normativo posterior a la interpretación no necesariamente que es cronológico, que es la aplicación, exige de la motivación para lograr el convencimiento de las partes y la persuación nmo solo ante un auditorio restringido, sino para que la decisión sea razonable y dirigida a un hipotético auditorio universal.

La argumentación no es entonces sólo el instrumento de la interpretación sino principlamente de la aplicación.

El significado de argumentación, para algunos es una actividad linguistica y un argumento es el producto de esa actividad, para otros la conclusión de un razonamiento es un argumento y hay quien define el argumento como una relación entre premisas y la conclusión.

la argumentación juridica representa una superación de los métodos de interpretación tradicionales. los métodos interpretativos que hoy conocemos aparecieron cuando fue evidente que era imposibloe el mito de claridad de la ley. la teoria del derecho tuvo que idear métodos interpretativos para que el derecho no perdiera en seguridad jurídica.

las tareas y objetivos más importantes de las teorías de la argumentación jurídicas son: establecer las posibilidades de una racionalidad práctica diferenciada de la teórica, determinar mecanismos y criterios para el control racional de la interpretación; distinguir entre justificacion interna y externa de la decisión y el papel que ambas deben jugar en el derecho, responder a la inquietud sobre si la respuesta judicial es descubierta o construida, y abundar sobre las razones explicativas y justificantes en el razonamiento jurídico.

ARGUMENTACION (DEBATE EN CLASE)

La actividad ralizada el día de hoy estuvo muy interesante, ya que cada equipo tal como se había previsto desde la última clase, tuvimos la oportunidad de argumentar con el otro equipo sobre el mismo tema en nuestro caso sobre "la pena de muerte" a favor, (obviamente el otro en contra, silogismos realizados en la clase anterior), y me gustó mucho la actividad ya que vimos defender las posturas adquiridas por los integrantes de los equipos y generando un debate con todo el grupo, lo cual hizo muy dinámica la clase, lograndose a mi parecer el objetivo de argumentar algo, claro que hubo fallas pues la mayoria del grupo no ha tenido mucha experiencia ni práctica referente a este tema, por lo menos nos llevamos muchas áreas de oportunidad que tenemos que llevarnos para mejorarlas, pues cada quien sabe en que debe poner más atención en lo que se requiere mejorar.
creo que el profesor también estuvo satisfecho con el resultado, porque realmente hubo interés por parte del grupo entero, tuvo muy buenas intervenciones, así como comentarios acertados, sin el ánimo de dejar mal a alguién por sus fallas, sino simplemente para señalar errores, aclarar dudas, para que de esta manera el tema se diera por bien comprendido.

ARGUMENTACION POR PRINCIPIOS

Esta clase se analizó lo siguiente:

Que para la creación de las normas jurídicas se siguen unos pasos,los cuales consisten en

Principios, que se usan para orientar la interpretacion de otras normas del sistema, adquiriendo un nivel mayor de importancia, ej. la supremacia de la Constitución sobre cualquier otra legislación, prevaleciendo sobre Reglas: las cuales son consideradas como cuestiones más técnico operativas, conceptos específicos, las cuales podrían ser eliminadas o invalidas,sin mayor problema.

asimismo se empezó una actividad en clase, con la cual aplicamos y reforzamos el conocimiento adquirido en clase, que consistió en hacer en equipo silogismos sobre temas muy controvertidos por la sociedad, a mi equipo nos tocó el tema de la pena de muerte en contra, para lo cual se nos pidió realizarlo con los silogismos que ya habiamos usado en clases anteriores y que ahora pusimos en práctica en el ejercicio, resultó muy interesante y fácil de llevar a cabo la actividad ya que mis compañeros realmente cooperaron para llegar a obtener buenos silogismos del tema en mención, pues cada uno de los integrantes aportó ideas muy buenas y que logramos plasmar con claridad en el ejercicio, quedando pendiente un debate para la siguiente clase con otros equipos del grupo en el caso de cada uno defendiendo su postura desde un punto de vista contrario a lo expuesto por el otro, ya estaré contando como nos fue en el debate.

saludos!!.

LA REDACCIÓN

(CRÍTICA PERSONAL)

No es nada sencillo intentar realizar una crítica personal acerca del tema redacción, pienso que para hacerlo se requiere de sensibilidad, conocimiento, informacion, investigación y autoridad sobre la materia que se habla, para poder comunicar,expresar o argumentar cualquier tipo de información, como se anlalizó en clase al hacer el ejercicio sobre la redacción de algo que ya existe, como lo pudimos cambiar sin restarle o quitarle la esencia de lo que ya está escrito, es decir conservamos la idea principal pero dicho de otra forma, de tal manera que cualquier persona que lo leyera, pudiera entender lo que se quiso decir.

Ahora bien, pienso que para redactar x documento, texto, ley, etc, implicar dar nuestro sello personal, además de que también se demuestra nuestra cultura, nuestro estilo y forma de ser, y por supuesto aplicar correctamente el uso de las palabras, para así evitar restarle claridad y precisión a lo que decimos.

Como conclusión sobre la redacción al ser algo que se supone hemos estado aprendiendo desde la escuela primaria, es muy importante practicarlo, (por lo menos yo lo haré, al ser algo fundamental que no podemos dejar pasar por alto los abogados, Yo lo considero como los cimientos de nuestra profesión, ya que si esto falla, probablemente todo se irá abajo.

METODOS DE INTERPRETACIÓN

METODOS DE INTERPRETACION

Continuando con nuestro aprendizaje, el día de hoy iniciamos tema iniciando con la Metodología Jurídica la cual se entiende que es “el ¿Cómo?” y como lo analizado anteriormente sobre el conocimiento científico sería el “¿qué?.
Así que Metodología Jurídica, es la investigación científica del derecho.
Vimos que el método científico consiste en:

• La observación
• Planteamiento del problema
• Formulación de la hipótesis
• Diseño de los medios de prueba de la hipótesis.
• Desarrollo de la investigación
• Análisis de resultados
• Conclusión.

Y que lo único que lo diferencia del método de las ciencias naturales es la experimentación.

En base a lo anteriormente señalado, se realizó en clase un ejercicio en el que se puso en práctica paso a paso los puntos del método científico
Acerca de los métodos de interpretación normativa vimos que este consta de los siguientes pasos;

GRAMATICAL - - A la letra de la Ley,
SIMPLES
Analogía
LOGICA Mayoría de Razón
A contrario sensu



Armónica
METODOS DE INTERPRETACION Sistemática
JURIDICA. Funcional
Teleológica



METODOS PROPIOS DE OTRAS Histórica
CIENCIAS. Sociológica


Como conclusión del tema se observa que la labor interpretativa del Derecho estará presente cuando se requiera realizar la interpretación, a una norma jurídica, a la Costumbre, los Principios Generales del Derecho; por mencionar algunos.

El propósito u objetivo de la Interpretación es desentrañar el sentido y significado del Derecho.

El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma.

REDACCION DE TEXTOS JURIDICOS

(Opinión)

Haciendo un análisis de la redacción de los textos jurídicos de la ley penal, me doy cuenta de las deficiencias que el legislador tiene (en general en todas las leyes), aunque sabemos que ellos no son expertos en redacción, se supone que se allegan de personas que si saben, sin embargo aún así nos encontramos con múltiples lagunas, impresiciones, obscuridad, etc. lo que quieren decir, resulta que no lo es, motivo por el cual los abogados tenemos que acudir a la jurisprudencia, principios, entre otras herramientas. De tanto que quieren adornar las normas jurídicas, las dejan inintelegibles, si por lo general a los profesionales de la materia, quienes somos los que interpretamos la ley, nos causa confusión, cuanto y más a los que la desconocen.

No solo es legislar por legislar, las personas que lo hacen deberían de tomar cursos extensivos de redacción jurídica, y usar adecuadamente el vocablo, es decir conciso y preciso, para que de esta manera cualquier persona entienda, lo que quieren decir, sin necesidad de tanto tecnicismo.

Bueno esa es mi más humilde opinión.

saludos.

ARGUMENTACION JURIDICA

BUENAS NOCHES, LA ULTIMA CLASE DE METODOLOGÍA, ARGUMENTACION...... EL MTRO. NOS DEJÓ COMO ACTIVIDAD OBSERVAR CUALQUIER DISCUSIÓN EN LA CALLE, QUE NO TUVIERA NADA QUE VER CON EL TEMA JURIDICO, A FIN DE QUE ANALIZARAMOS COMO SE DESARROLLABA ESTA EN RAZON DEL TEMA QUE SE OBSERVÓ EN LA CLASE, Y ESTO FUE CON LO QUE ME ENCONTRÉ: AL SALIR DE LA ESCUELA Y AL DIRIGIRME A MI CASA, ABORDO DEL HUMILDE PERO BARATO TRANSPORTE COLECTIVO, "MICROBUS" COMO CASI TODOS LOS DIAS HABIA DEMASIADO TRÁNSITO LENTO, SOLO QUE AYER UN POCO MÁS, Y YO ME PREGUNTABA ¿PORQUE? ¿HABRÍA PASADO ALGO?, EN FIN SEGUIAMOS A VUELTA DE RUEDA, CUANDO A LA ALTURA DEL ESTADIO AZTECA, HABIA CUATRO CARROS PARADOS, Y SUS CONDUCTORES FUERA DE ELLOS, INVADIENDO DOS CARRILES, Y PARA ACABARLA SE ENCONTRABAN DISCUTIENDO, LA VERDAD ES QUE LOS ESCASOS TRES O CUATRO MINUTOS QUE TARDÓ EL MICRO EN SALIR DE ESE LUGAR, PUES ME DEDIQUÉ A OBSERVAR LO ACONTECIDO, ENTRE LOS CLAXONS, LAS RECHIFLAS DE LA GENTE IMPACIENTE, Y CON JUSTA RAZÓN DE QUERER CIRCULAR, LOS INVOLUCRADOS EN EL PERCANCE AUTOMOVILÍSTICO DISCUTIAN,

-¡NO QUE TU TUVISTE LA CULPA!,

-NO FUISTE TU EL QUE SE METIÓ A MI CARRIL,

-SI PORQUE IBAS DEMASIADO LENTO,

-PUES COMO QUERIAS QUE FUERA,

SI HABIA MUCHO TRÁFICO,

-SI PERO PODRIAS IR A LA MISMA VELOCIDAD DE TODOS,

- POR TU CULPA, ME PEGÓ A MÍ EL DE ATRÁS,

-QUE VAMOS A HACER, YO NO TENGO SEGURO,

-PUES COMO LE VAS A HACER TÚ, ACUERDATE QUE EL QUE PEGA, PAGA,

-YA LLAMÉ A MI SEGURO, LLEGARÁ EN 15 MINUTOS,

-PUES YO NO ME MUEVO DE AQUÍ, SI NO COMO COMPRUEBO QUE YO NO TUVE LA CULPA,

-ELLOS YA SE LA SADE TODAS TODAS, ADEMÁS HAY TESTIGOS......

EN GENERAL FUE LO QUE ESCUCHÉ, OBSERVÉ LA INTERACCIÓN QUE TUVIERON ESTAS PERSONAS, QUIENES POR EL MOTIVO QUE SE CONOCIERON, NO SE PONIAN DE ACUERDO, CADA UNA ARGUMENTANDO SUS RAZONES QUE TENIAN PARA ESTAR MOLESTOS, EL QUE TUVO LA CULPA NO LO ACEPTABA, EL HORARIO YA NO SE PRESTABA PARA QUE GUARDARAN LA COMPOSTURA, ESTANDO ESTRESADOS Y CANSADOS DESEOSOS DE LLEGAR A CASA, ¿QUIEN PODRIA GUARDARLA?.

AUNQUE YA NO ME ENTERÉ, PIENSO QUE EL FIN DE ARREGLAR EL PROBLEMA SE CUMPLIÓ, YA QUE NO DEPENDIA DE ELLOS DETERMINAR QUIEN TUVO LA CULPA, O QUIEN TENDRÍA QUE PAGAR, YA QUE PARA ESO ESTÁN LAS ASEGURADORAS, SIN EMBARGO EL MIO QUEDÓ SATISFECHO, PUES PUDE OBSERVAR SIN INTERVENIR Y DAR YO MI ARGUMENTACIÓN DE COMO SUCEDIERON LOS HECHOS.

SALUDOS!!!

LOGICA JURIDICA

LÓGICA JURIDICA

Sobre el tema de Lógica, entendí que esta es la base o columna vertebral del Método Jurídico, también que esta es una herramienta fundamental que un abogado debe tener presente al enfrentar cualquier juicio.

Puede definirse la lógica como el conjunto de conocimientos que tienen por objeto la enunciación de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano; así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la reflexión para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que puedan considerarse como certeros o verdaderos.

Sobre la subsunción este debe entenderse como un proceso lógico mediante el cual el operador jurídico adecua un hecho concreto a la norma en cualquier materia. (se entiende que en materia penal se le llama tipificar).

De la Lógica Jurídica se desprende la Lógica formal, que es la forma correcta del pensamiento, (opuesto, contrario, absurdo, ilógico, irrelevante, incoherente, etc.)

Lo anterior es de realizarse a través de tres operaciones mentales básicas, que son:

Concepto (es una idea, una operación del pensamiento que consiste en los elementos característicos de rasgos distintivos, y sus elementos son la comprensión y extensión)

Juicio Proposiciones: se entiende que es la concatenación lógica de dos enunciados, afirmativos o negativos.

Razonamiento: es la forma de expresión, la cual puede ser oral o escrita.

Sobre el método para construir conceptos, consideraremos al Género Próximo y Diferencia específica

Entre los muchos aportes que hizo Aristóteles al conocimiento abstracto, sin duda la lógica formal, de la que fue indiscutiblemente creador, no solamente puede considerarse el más trascendental, sino aquel en que logró mejores y mayores aciertos.

Mapa conceptual:

PENSAMIENTO                                   CONOCIMIENTO

                                                                                                               CONCEPTOS

LOGICA                                               OPERACIONES MENTALES          PROPOSICIONES            

                                                                                                               RAZONAMIENTOS/SILOGISMOS

METODOLOGÍA JURÍDICA

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO DERECHO

METODO CIENTIFICO

MÉTODO CIENTÍFICO

El conocimiento científico tiene la pretensión de ser Lógico universal, se basa en el uso de un “Método Científico”.

El método científico representa la metodología que define y diferencia el conocimiento de la ciencia de otros tipos de conocimientos.

Método científico experimental. Propio de las Ciencias Naturales.

Método científico de las ciencias sociales. No es experimental.

Características del método Científico.

El método deductivo, el método inductivo y el método hipotético-deductivo son los tres métodos científicos a que se refiere la denominación genérica de método científico.

Una característica de los métodos es que pueden ir de lo general a lo particular o viceversa, en un sentido o en el inverso. Ambos utilizan la lógica y llegan a una conclusión.

Método deductivo: aspira a demostrar, mediante la lógica pura, la conclusión en su totalidad a partir de unas premisas, de manera que se garantiza la veracidad de las conclusiones, si no se invalida la lógica aplicada. Se trata del modelo axiomático propuesto por Aristóteles como el método científico ideal.

Método inductivo crea leyes a partir de la observación de los hechos, mediante la generalización del comportamiento observado; en realidad, lo que realiza es una especie de generalización, sin que por medio de la lógica pueda conseguir una demostración de las citadas leyes o conjunto de conclusiones.

El método hipotético-deductivo o de contrastación de hipótesis no plantea, en principio, problema alguno, puesto que su validez depende de los resultados de la propia contrastación.

Las etapas de la metodología de la ciencia reflejan la importancia de las fases por las que pasa una teoría científica hasta ser generalmente aceptada y pasar a formar parte del conocimiento científico.

Sobre el método aristotélico.

Identificar el género próximo de un objeto (universal)

Diferencia específica: lo que distingue al objeto de otro objeto que pertenezca al mismo género.

Aquí estuvo un poco complicado a la hora de realizar el ejercicio en el salón, ya que resultó más complicado de lo que parecía, al dejarnos el profesor una serie de palabras para que aplicáramos el método aristotélico, lo cual al compararlo con lo que otros compañeros resolvieron, observamos que teníamos respuestas muy diferentes.

EL CONOCIMIENTO

EL CONOCIMIENTO

“Conocimiento es la capacidad para convertir datos e información en acciones efectivas”.

Adquirir conocimiento: Traer de afuera hacia adentro.

Construir conocimiento: es un proceso individual de generar conocimiento. Entender.

Ojalá y fuera fácil de descifrar lo que en una simple y sencilla oración como las previamente mencionadas, dicen o pretenden decir, todos creemos que por el solo hecho de saber hablar, sabemos el significado de todas y cada una de las palabras que decimos, sin embargo cuando alguien nos pide que digamos el significado de cualquier palabra, se nos complica a tal grado que en ocasiones no tenemos ni la más remota idea de lo que es, por lo menos es mi caso, tal como ocurrió durante la primer sesión de la clase de metodología, redacción y argumentación jurídica, a la hora de empezar a abordar el tema sobre ¿Qué entendíamos por conocimiento? De lo cual hubo una lluvia de ideas, algunas que se acercaban mucho a la realidad, otras no tanto, por lo que el Mtro. Nos recomendó estudiar de un libro la unidad que hablaba sobre “El conocimiento” y a la hora de hacer la lectura me di cuenta que es un tema bastante amplio y hasta en un principio me resultó un tanto complejo y tedioso, ya que encontré que hay muchos tipos de Conocimiento como es el: Sensorial, Intelectual, empírico (el único que conocía) intuitivo, vulgar, discursivo, científico, etc. quizá todos, los usamos aunque sea de forma inconsciente y no había tanto problema, el problema surge cuando a la hora de saber que existen, saber hacer el análisis de cada tipo de conocimiento y canalizarlo de una forma adecuada para que se nos quede eso precisamente el conocimiento, sin embargo estoy en la mejor disposición de abrir mi mente y ampliar el horizonte de las cosas, para así tener una mejor perspectiva de adquirir nuevo conocimiento, ya que como bien nos explicó el profesor el conocimiento no se transmite de persona a persona, si puede influir, pero esto es meramente individual, nadie más que uno mismo tiene puede saber si pudo o no adquirir conocimiento nuevo.